Gmina Kołaczkowo Biuletyn Informacji Publicznej

Protokoł Nr 1/2014

ze wspólnego posiedzenia komisji Rady Gminy Kołaczkowo w dniu 17.12.2014r. O godz. 14 w sali Urzędu Gminy w Kołaczkowie.

Posiedzenie otworzyła przewodnicząca Rady Gminy Danuta Grabowska. Powitała radnych, p.wójt, p.sekretarz, p.skarbnik gminy oraz zaproszonych gości: prezesa PUK Ryszarda Pietrowicza i kierownika ZOM Romana Niedzielę - lista obecności w załączeniu. Przewodnicząca przedstawiła porządek posiedzenia, który zaproponowała poszerzyć o omówienie problemu odbioru odpadów, ponieważ jest to sprawa priorytetowa w gminie, gdyż wiąże się z podwyżką opłat. Dlatego chce, by wyjaśniono, dlaczego doszło do zerwania umowy przez PUK i powody  tak dużego wzrostu kosztów według obecnego przetargu.  Porządek posiedzenia ustalono w brzmieniu:
1. Otwarcie
2. Omówienie problemu odbioru odpadów komunalnych.
3. Omówienie spraw organizacyjnych dotyczących działalności Rady Gminy i Komisji.
4. Ustalenia w sprawie diet radnych.
5. Ustalenia w sprawie wynagrodzenia Wójta Gminy.
6. Ustalenie przedstawicieli do reprezentowania Gminy w Stowarzyszeniu Gmin i Powiatów Wielkopolski.
7. Ustalenie składu komisji inwentaryzacyjnej.
8. Rozpatrzenie wniosku w sprawie najmu lokalu na okres dłuższy niż 3 lata- wet Borzykowo.
9. Rozpatrzenie projektu budżetu gminy na 2015r.
10. Wolne głosy i wnioski.
Przewodnicząca udzieliła głosu prezesowi PUK Ryszardowi Pietrowiczowi, który rozpoczął od sprostowania, że umowa nie została zerwana, a wypowiedziana przez PUK zgodnie z prawem. Następnie prezes przedstawił przebieg toczącej się sprawy. Mianowicie, że w miesiącu kwietniu zasygnalizował wójtowi Wojciechowi Majchrzakowi problem o większej ilości  śmieci. W czerwcu zwrócił się o spotkanie, do którego doszło w lipcu i przedstawił sytuację wzrostu ilości śmieci o 250ton. Zwrócił się więc o dopłatę 16tys. za czerwiec, pomijając dopłatę za miesiąc maj. Wójt jednak zapewniał, że nie będzie problemu. Następnie nastąpiła wymiana pism i odpowiedzi, które były negatywne do polubownego rozwiązania sprawy. Urząd przeprowadził również kontrolę dokumentacji w PUK i utrzymywał, że nie można rozwiązać umowy ryczałtowej. PUK zażądał więc od lipca zwiększenia ryczałtu o 34tys, a w konsekwencji wcześniejszych zapowiedzi i pism z dniem 10 października złożył wypowiedzenie umowy na odbiór odpadów, powołując się na przepisy ustawy o zamówieniach publicznych. Następnie zakończył prace i zabrano pojemniki. W związku z tą sytuacją prezes zwrócił się do Urzędu Gminy o udostępnienie informacji publicznej w zakresie podania danych od 1990r dotyczących ilości wywozu odpadów, ilości zawartych umów ze wskazaniem firm wykonujących usługę na terenie tut. gminy. Z otrzymanych danych ustalił, że firma Eko Skórteks podawała zaniżoną ilość wywożonych odpadów w porównaniu do ilości umów i ilości wywożonych odpadów przez  pozostałe  firmy. Dane więc uważa, że zostały podane zaniżone. Według prezesa gmina na tym straciła ponad 200tys.  Poinformował, że Gmina nie uznała wypowiedzenia umowy i były próby nacisku i wymuszania. Rozmowa była wójta i radnego Jerzego Wosia. Prezes w działaniach jednak pozostał konsekwentny, gdyż był zwodzony przez wójta od kwietnia. Prezes poinformował, że obecnie też wozi odpady z naszej gminy pomagając firmie Iglespol. Prowadzi jednak procedurę administracyjną i wystąpi do sądu o odszkodowanie, które odzyska z odsetkami. Na zapytanie dlaczego oferta jest tak wysoka prezes odpowiedział, że PUK  jest firmą i może ustalić cenę jaką zechce.
Radny Jerzy Woś odnosząc się do wypowiedzi prezesa uważa, że prezes manipuluje słowami, gdyż pojechał na spotkanie jako przewodniczący Rady, na rozmowę partnerską, by rozwiązać problem i niczego nie wymuszał, lecz prosił o pozostawienie pojemników za odpłatnością.
Radny Mariusz Gomulski zwrócił się o wyjaśnienie dlaczego gmina poniosła straty podane przez

prezesa w kwocie 200tys. oraz wyjaśnienie ze strony Urzędu, dlaczego doszło do rozbieżności.
W odpowiedzi prezes podał, że firma Eko Skórteks pobierała opłaty natomiast nie składowała
odpadów na gminnym wysypisku w Gałęzewicach.
Zdaniem pani skarbnik Danuty Olejniczak w tym zakresie winien się wypowiedzieć kierownik ZGKiM, zarządzający składowiskiem odpadów.
Sekretarz Bogusława Stramczewska zwróciła uwagę, że w tym okresie firmy zawierały umowy cywilnoprawne z mieszkańcami i trudno jest ustalić, jakie ilości śmieci były w koszach zwłaszcza, że większość mieszkańców obsługiwał PUK. Natomiast Eko Skórteks miał umowy, które były zawierane z pojedyńczymi mieszkańcami głównie rolnikami z racji obowiązku. Były to pojemniki o małej pojemności.  Gmina opierała się więc na danych podawanych z firm, które wywoziły odpady.
Olga Pietrzykowska poinformowała, że według prowadzonej analizy sytuacji odpadów podawana ilość odpadów przez Skórteks budziła pewne wątpliwości i podejmowała próby wyjaśnienia, lecz na zapytania otrzymała odpowiedź, że podane ilości w sprawozdaniach są prawidłowe. Poinformowała również, że ilości odpadów wykazywane w sprawozdaniach od firm,  były podstawą do opracowania zmiany systemu odbioru i ustalenia opłat za gospodarowanie odpadami w gminie według nowej ustawy. Nie ukrywa, że kalkulacja opłat była proponowana wyższa w wysokości 11,20zł od osoby i 13zł od zmieszanych odpadów, jednak zostały obniżone. Odniosła się również do specyfikacji warunków zamówienia publicznego na świadczenie usługi, w której zawarte były ilości orientacyjne i w związku z tym została zawarta umowa ryczałtowa. Poinformowała, że na etapie przetargu prezes nie miał żadnych pytań do specyfikacji i umowę podpisał podejmując ryzyko. Przyznał się jej też w późniejszym czasie, że nie czytał specyfikacji.
Sekretarz nawiązując do spotkania z prezesem, w którym uczestniczyła poinformowała, że spotkanie było ogólne i miłe, a w końcowym etapie prezes oznajmił, że chciałby coś załatwić tj.  aneks do umowy. Odpowiedź jednak była taka, że  umowy ryczałtowej nie można aneksować z uwagi na brak podstaw prawnych.  Wtedy prezes wyraził niezadowolenie i zastraszył sądem. Jest koniec roku i sprawa nie trafiła do sądu. Zdaniem sekretarz gmina ma opinię prawną i PUK również, dlatego uważa, że dobrze by było gdyby sąd rozstrzygnął, kto ma rację, a wtedy byłaby podstawa do dalszych działań i roszczeń.
Na zapytanie przewodniczącej, pani skarbnik poinformowała, że za dwa miesiące PUK winien otrzymać 64 tys. Natomiast z zabezpieczenia przetargowego gmina pobrała  wynikającą z umowy karę.
Pani wójt Teresa Waszak  uznała dyskusję za potrzebną ponieważ są nowi radni, nie mają wiedzy na ten temat, co się stało i muszą  być świadomi konsekwencji tej sytuacji, gdyż musi być zmiana opłat i zwiększenie  budżetu w świetle złożonych nowych ofert w przetargu, który oczekuje na rozstrzygnięcie.  Ze swej strony zaprosiła prezesa by sprawę wyjaśnić i uspokoić społeczeństwo. Pani wójt uznała, że współpraca była dobra z PUK-iem i liczy, że problem będzie rozwiązany i nie poróżni ta sytuacja  dalszej współpracy. Prezes podziękował za zaproszenie i poinformował, że nie jest wrogo nastawiony i liczy na dalszą współpracę. Po tym opuścił posiedzenie.
Przewodnicząca zaproponowała zakończenie dyskusji i zleciła skontrolowanie tematu Komisji Rewizyjnej.
Pani wójt natomiast oznajmiła, że ma dylemat ponieważ do obecnego przetargu przystąpiły dwie firmy: PUK z ofertą 561,60 za tonę i Iglespol 580zł za  tonę. Pozostaje kwestia co dalej, czy odstąpienie od przetargu i rozpisanie nowego i jakie wpłyną kolejne oferty, czy wybór oferty?.  Problem ten p. wójt proponuje również uwzględnić przy omawianiu projektu budżetu, ponieważ nie ma tyle zaplanowanych  środków, a zwiększenie wiąże się z podwyżką opłat.
Według wyliczeń pani skarbnik  przy stawce PUK 561,60 za tonę przyjmując 1200ton odpadów, koszt wyniesie 673,920zł, co przełoży się na opłatę w kwocie 10,50 od osoby. Natomiast przyjmując 1400ton  opłata wyniesie 12,24zł. Obecna opłata wynosi 7 zł od osoby za odpady segregowane i 14 zł za niesegregowane.
Pani wójt poinformowała o spotkaniu w sprawie uruchomienia w przyszłym roku wysypiska w
-       3         -

Lulkowie, jednocześnie widzi potrzebę edukacji społeczeństwa w kierunku zmniejszenia ilości wytwarzanych odpadów, głównie biodegradalnych. Na tym temat zakończono.
Ad.3.
Przewodnicząca proponuje w tym punkcie ustalić terminy i godzinę odbywania sesji na wniosek radnego Mariusza Gomulskiego.
Radny Mariusz Gomulski proponuje wzorem innych gmin organizować posiedzenia w godzinach 15, 16 by wyjść naprzeciw oczekiwaniom mieszkańców i umożliwić  im udział w obradach.
Pani sekretarz wyjaśniła, że pracownicy się przystosują do ustaleń, jednak będzie to dodatkowy przyjazd do pracy, który będzie się wiązał z kosztami delegacji.
Pani wójt z kolei proponuje ustalić stały dzień posiedzeń sesji, by nie pokrywał się z innymi terminami . Natomiast ze swej strony proponuje posiedzenia o godz. 15.
W wyniku dyskusji ustalono wtorek dniem odbywania się sesji i godz. 15. Wspólne posiedzenia komisji również o godz. 15. Natomiast wobec pozostałych komisji terminy i godziny ustalą komisje.
Propozycja została przegłosowana jednogłośnie.
Ad.4.
W sprawie ustalenia diet, radny Jerzy Woś proponuje wzorem innych gmin, ustalić stałe miesięczne diety w ramach zaplanowanych środków. Wpłynie to też na ograniczenie ilości posiedzeń
Przewodnicząca wyraziła propozycję pozostawienia diet na dotychczasowym poziomie bez zmian.
Radny Gomulski  przytoczył diety z gmin ościennych i uznał, że w naszej gminie są największe. Zaproponował więc o obniżenie o 10 zł.
Radni w wypowiedziach w większości proponowali pozostawić dietę za posiedzenie na dotychczasowych zasadach.
W głosowaniu za dietą w kwocie obecnej tj. 180zł za posiedzenie głosowało 8 radnych. Wobec większości głosów,  dietę pozostawiono bez zmian.
Ad.5.
Wynagrodzenie dla wójta. Poprzedni wójt miał wynagrodzenie w kwocie 8.608,74zł. brutto.
Pani wójt zwróciła się o nie podwyższanie jej wynagrodzenia. Wynagrodzenie w powyższej kwocie radni przyjęli jednogłośnie. Stosowny projekt uchwały zostanie przedłożony pod obrady sesji.
Ad.6.
W związku z odejściem poprzedniego wójta , który był przedstawicielem Gminy w Stowarzyszeniu Gmin i powiatów Wielkopolski, na jego miejsce zaproponowano nową panią wójt Teresę Waszak. Na zastępcę wybrano sekretarz Bogusławę  Stramczewską.
Propozycję przegłosowano 10 głosami” za”, przy 4 głosach „wstrzymujących”. Projekt uchwały zostanie przedłożony pod obrady sesji.
Ad.7.
Z uwagi na nowy skład Rady, Dariusz Stawki zwrócił się o uaktualnienie, bądź zmianę komisji Inwentaryzacyjnej ponieważ odeszli radni z poprzedniej kadencji.
Radni zaproponowali nowy skład komisji w osobach: radny Michał Stefański, radny Jerzy Woś, radna Jadwiga Stajkowska, radny Piotr Górecki,  radna Angelika Wojciechowska. Na przewodniczącego komisji wskazano radnego Wosia , a na zastępcę  radną Wojciechowską. Projekt uchwały zostanie przedłożony pod obrady sesji.
Ad.8.
Dariusz Stawski przedłożył wniosek najemców weterynarii Borzykowo o przedłużenie obecnej umowy na lokal w Borzykowie na okres powyżej 3 lat, na prowadzoną działalność.
Pani wójt zaproponowała temat odłożyć do rozeznania. Propozycję w głosowaniu przyjęto większością głosów.
Przy okazji pan Stawski przedstawił propozycję wykonania windy dla dla osób niepełnosprawnych do Urzędu Gminy, której koszt według kosztorysu wyniesie 125tys. Zamontowanie proponuje się po stronie Urzędu Pocztowego. Jest to koncepcja do rozważenia. Pani wójt proponuje do tematu
-         4          -

powrócić jak będą środki w budżecie.
Ad.9.
Skarbnik gminy Danuta Olejniczak przystąpiła do omawiania budżetu gminy na 2015r.
Według przedłożonych opracowań  omówiła projekt uchwały budżetowej   z dnia 12 listopada 2014 r. według poniższej treści:
§ 1.
1. Ustala się dochody budżetu na 2015 rok w łącznej kwocie                               16.556.405,-
    z tego:
    1) dochody bieżące w kwocie                                          16.490.366,-
    2) dochody majątkowe w kwocie                                           66.039,-
    zgodnie z załącznikiem Nr 1 do uchwały.
2. Dochody, o których mowa w ust. 1 obejmują w szczególności:
-  dotacje celowe na realizację zadań z zakresu administracji rządowej i innych zadań  zleconych   gminie    odrębnymi ustawami  zgodnie z załącznikiem Nr 3,
§ 2
1. Ustala się wydatki budżetu na rok 2015 w łącznej kwocie                                  17.818.899,-
zgodnie z załącznikiem Nr 2.
2. Wydatki, o których mowa w ust.1 obejmują w szczególności:
    1) wydatki bieżące w kwocie                                      15.574.996,-  
    2) wydatki majątkowe w kwocie                                  2.243.903,-
      zgodnie z załącznikiem Nr 4.
3. Kwota wydatków określona w ust.1 obejmuje  wydatki na realizację zadań z zakresu administracji rządowej i innych zleconych odrębnymi ustawami zgodnie z załącznikiem Nr 3.§ 3
Deficyt  budżetu w kwocie   1.262.494,- zostanie sfinansowany przychodami z tytułu kredytów    i pożyczek.
§ 4
Określa się łączną kwotę planowanych przychodów budżetu w wysokości 1.700.000,- zgodnie     z załącznikiem Nr 5.
§ 5
Określa się łączną kwotę planowanych rozchodów budżetu w wysokości 437.506,- zgodnie                           z załącznikiem Nr 5
.§ 6
Ustala się limit zobowiązań z tytułu zaciąganych kredytów i pożyczek oraz emitowanych papierów wartościowych  w kwocie 1.700.000,- .
§ 7
Ustala się zestawienie planowanych kwot dotacji, z tego:
-         5           -
            1) dotacje dla jednostek sektora finansów publicznych
    2) dotacje dla jednostek spoza sektora finansów publicznych
    zgodnie z załącznikiem Nr 6.
§ 8
Określa się  plan przychodów i kosztów samorządowego zakładu budżetowego zgodnie z załącznikiem   Nr 7.
§ 9
Ustala się zakres i kwotę dotacji przedmiotowej  dla samorządowego  zakładu budżetowego, zgodnie   z załącznikiem Nr 8.
§ 10
Ustala się dochody z tytułu wydawania zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych w kwocie  64.500,-.  
Ustala się  wydatki na realizację zadań określonych:
    1) w programie profilaktyki i rozwiązywania problemów alkoholowych w wysokości       
                62.000,-.
    2) w gminnym programie przeciwdziałania narkomanii w wysokości  2.500,-.
§ 11
Dochody z wpływów z tytułu opłat i kar, o których mowa w art. 402 ust. 4-6 ustawy Prawo ochrony środowiska przeznacza się na finansowanie wydatków z zakresu ochrony środowiska, określonym ustawą, zgodnie z załącznikiem Nr 9.
§ 12
Wyodrębnia się fundusz sołecki według zestawienia wydatków z podziałem kwot  oraz określeniem przedsięwzięć do realizacji poszczególnych sołectw  zgodnie z załącznikiem Nr 10.
§ 13
Tworzy się rezerwy:
    1) ogólną w wysokości       79.500,-
    2) celową w wysokości       37.500,-  z tego: na realizację zadań własnych z zakresu  
                zarządzania kryzysowego w wysokości     37.500,-.
§ 14
Upoważnia się Wójta do:
    1)  dokonywania zmian w budżecie polegających na przeniesieniach w planie wydatków       między paragrafami i rozdziałami w ramach działu w zakresie wydatków na      wynagrodzenia ze stosunku pracy oraz  wydatków majątkowych  za wyjątkiem   
            kreowania   nowych zadań  majątkowych
-          6           -

    2) lokowania wolnych środków budżetowych na rachunkach w innych bankach niż  bank    
            prowadzący  obsługę budżetu.
§ 15
Określa się sumę, do której Wójt może samodzielnie zaciągać zobowiązania w wysokości 1.000.000,-.
§ 16
Ustala się dochody w kwocie 495.000,- zł z tytułu opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz wydatki w wysokości 495.000,- zł związane z funkcjonowaniem systemu gospodarowania odpadami komunalnymi.
§ 17
Wykonanie uchwały powierza się Wójtowi Gminy Kołaczkowo.
Podczas omawiania budżetu podjęto temat zwiększenia środków w § 16 na funkcjonowanie systemu gospodarowania odpadami komunalnymi ponieważ zaplanowano kwotę 495.000zł natomiast  przy założeniu 120ton odpadów i  cenie za odbiór  według oferty złożonej przez PUK 561,60zł  za tonę, należy zabezpieczyć w budżecie kwotę 673.932zł. Natomiast przy założeniu 1400ton kwotę 786.240zł.
Pani wójt zaproponowała opłatę podnieść do 10zł od osoby, a rodzinom wielodzietnym rozważyć ewentualnie obniżenie podatku.
Dalszą dyskusję odnośnie wysokości opłaty za odpady odłożono na następne posiedzenie, które zaplanowano na 22.12.2014r o godz. 15. Zostaną też przygotowane materiały i różne warianty do dyskusji i wyboru,  a następnie zostaną zatwierdzone  na najbliższej sesji planowanej na 30bm.
Na następne posiedzenie komisji odłożono również dalsze omawianie projektu budżetu gminy w szczegółach.
Ad.10.
Radny Robert Ptaszyński przedstawił artykuł, według  którego w opinii sądu, radnemu który jest jednocześnie sołtysem, za udział w sesji przysługują dwie  diety.  
Na tym przewodnicząca zakończyła wspólne posiedzenie komisji.

Protokoł sporządziła                                                                                     Przewodniczący Rady

Wanda Szymaniak                                                                                           Danuta Grabowska